Inspektor pracy z Okręgowego Inspektoratu Pracy w Olsztynie badał okoliczności wypadku śmiertelnego, do którego doszło na terenie masarni.
Pracodawca zatrudnił epileptyka bez badań lekarskich potwierdzających zdolność do pracy na zajmowanym stanowisku. Pracownik w trakcie pracy doznał ataku. Upadek spowodowany atakiem choroby doprowadził do śmierci pracownika.
Inspektor pracy ustalił, że pracodawca wiedział o chorobie pracownika, ponieważ pracował on już wcześniej w masarni na stanowisku operatora urządzeń przetwórstwa mięsa. Podczas poprzedniego zatrudnienia poszkodowany zemdlał w czasie pracy i został zabrany przez pogotowie. Z powodu stanu zdrowia pracownik wypowiedział wtedy umowę pracodawcy.
Podczas kolejnego – ostatniego zatrudnienia poszkodowany był zatrudniony w firmie na podstawie umowy o pracę, na stanowisku operatora urządzeń w wymiarze połowy etatu. Przed podjęciem pracy został poddany szkoleniom: wstępnemu ogólnemu oraz stanowiskowemu. Pracodawca nie przedstawił natomiast inspektorowi pracy zaświadczenia lekarskiego stwierdzającego brak u tego pracownika przeciwwskazań do pracy na zajmowanym stanowisku. Poszkodowany nie został po prostu poddany wstępnym badaniom lekarskim.
Niezbędnik każdego specjalisty ds. BHP >>
W opinii inspektora nie można było wykluczyć, że poszkodowany nie uzyskałby orzeczenia lekarskiego dopuszczającego go do pracy na zajmowanym stanowisku, a tym samym nie znalazłby się w warunkach, w jakich doszło do ataku epilepsji, a w konsekwencji do urazu głowy i zgonu. Zgodnie z orzeczeniami Sądu Najwyższego, brak badań lekarskich lub nieprawidłowe badania w sytuacji, w której lekarz profilaktyk mógłby orzec przeciwwskazanie do pracy na zajmowanym stanowisku lub w określonych warunkach, może być uznane jako przyczyna zewnętrzna wypadku przy pracy.
W związku z powyższym, w opinii inspektora, nie było podstaw do wykazywania w protokole powypadkowym braku „nagłości” zdarzenia, szczególnie że powyższa kwalifikacja zdarzenia pozbawiała rodzinę poszkodowanego prawa do świadczeń wynikających z przepisów o ubezpieczeniu społecznym.
W wyniku kontroli inspektor pracy skierował do pracodawcy wystąpienie zawierające wnioski dotyczące m.in.: ponownego ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku, prawidłowego ustalania przyczyn wypadków przy pracy na podstawie ustalonych okoliczności zdarzeń (w protokole zespół powypadkowy jako przyczynę wypadku podał: "upadek, obrażenia czaszkowo-mózgowe") oraz określania przez zespół powypadkowy wniosków profilaktycznych mających na celu poprawę stanu bezpieczeństwa pracy (zespół powypadkowy nie określił żadnych wniosków profilaktycznych po zbadaniu wypadku).
W związku ze stwierdzonymi w wyniku kontroli nieprawidłowościami w zakresie przestrzegania przepisów bezpieczeństwa pracy, inspektor zastosował wobec właścicielki masarni karę grzywny w drodze mandatu w wysokości 1800 zł.